…sinua aletaan rahastamaan.
Mikä maksaa
Suomessa maksaa autot, bensa, jopa ruoka. Pian myös tien käyttäminen, kun menet töihin.
Ensin ostat auton, josta maksat veroja tähtitieteellisiä summia, kun samalla päästöveron takia, maksat veroja sen mukaan kuinka paljon päästöjä autosi päästää. Ja, jos autosi sattuu olemaan vieläpä vanha niin maksat vielä enemmän veroja. Kun taas uusi kallis, mutta vähäpäästöinen auto maksaa sen verran ettei sinulla nykypalkoilla ole edes varaa, vaikka saisitkin sen 3%:n korotuksen. Siitä ei paljon iloa ole, jos saat vajaan 100€ extraa palkkaasi. Bensasta reilusti yli puolet on veroja, joka rajoittaa auton käyttöä saati sen ostamista, aikoinaan bensa litran hinta oli markan ja nyt yli seitsemän markkaa. Kysynpähän näin muuten vain, että mikä tässä on reilua? Maksaa nyt bensasta seitsemän kertaista hintaa.
Onko tästä mikään reilua? Ei tietenkään ole. Mutta miksi me joudumme maksamaan tästä kaikesta. Koska eduskunnassa ei ole ihmistä joka tienäisi vähän. Eikä ihmistä, joka olisi säilyttänyt järjen, mutta heidän tärkein hommansa on päättää koska heidän tulee saada palkan korotus ja osaltaan koska valtion pitää rahastaa.
Tästä pääsemme tietulleihin. Vähennämme päästöjä rahastamalla ihmisiä lisää, jotta ajamme töihin kauppaan, mihin milloinkin. Miksi pitää kaikesta maksaa? Vinkki, enemmän kaistoja, tiet tunneliin ja vähennetään politiikkojen palkkoja. Paljon parempi idea, eikö? Onhan se nyt typerää, että meidän asioista päättää sakki idiootteja. Vai mitä? Mutta toisaalta tehän olette syyllisiä siihen.
Itse en äänestä ihan vain sen takia, että ei ole ketään jota äänestää. Kuten nyky eduskunnasta voimme huomata kukaan ei ole äänen arvoinen.
Tietullit taas yksi tapa saada ihmiset maksamaan?
Joku joutuu kuitenkin maksamaan, niin käy aina. Mutta millä hinnalla? Esimerkiksi Kehä 1 jumittaa pääasiassa yksien liikennevalojen takia. Nämä valot aiheuttavat aamuisin liikenteen takkuilun, jolloin jono kasvaa helpostikkin kolmeen kilometriin ellei jopa enemmän. Kaikki on kiinni enemmänkin suunnittelusta kuin ihmisten rahastamisesta.
Periaatteessa liikenteen tehokkuus paranee, mutta jos nämä tietullit tarkoittavat, että pitää pysähtyä laittamaan rahaa johonkin masiinaan tai muuten niin onko se sitten parempi? Kuulostaa liikennevalolta, jolle pitää maksaa.
Toki päästöt pienenevät, mutta niin käy kun otetaan vedyllä liikkuvia autoja käyttöön. Psst… auto vero alas tai pois, jotta puhtaampi tulevaisuus on mahdollista. Edes hypridiautojen osalta. Näin aluksi.
Toki, jos autoja on vähemmän niin melutasokin vähenee, sama pätee ruuhkiin. On myös totta, että matka-ajat vähenevät, mutta meillä on edelleen sitten tietullit (liikennevalot, joille maksetaan) sekä “ilmaiset liikennevalot”, ruuhkia tulee aina. Toisaalta matka-ajat vähenevät myös jos tie vie suoraan määräänpäähän kiertämättä koko kuntaa. Kehä 1 on vain tie, jossa nopeus on korkeampi, liikennevaloja on vähemmän mutta autoja saman verran ja niin ne kiertävät pirun kaukaa.
Jos joku perustelee tietulleja sillä, että joukkoliikenteen taso paranee niin kysyisin miten pääsit tähän päätelmään?
Vähemmän yksityisautoilua tarkoittaa vain enemmän ihmisiä bussissa ja/tai enemmän busseja tien päällä. Toki ne kuluttavat vähemmän kuin, että jokaisella matkustajalla olisi oma auto, mutta hyvin harva näistä busseista on maakaasulla toimivia. Maakaasu olisi ainoa järkevä polttoaine.
Joukkoliikenteen huonoja puolia on, että bussit sekä junat ovat ajallaan – tosin nämä ajat ovat kuskien omia. Ja junat, no VR on todistanut olevansa epäpätevä yritys muutenkin, joten tuskin tarvitsee siihen paneutua sen enempää.
Hyviä puolia vähemmästä liikenteestä on, että tiet pysyvät paremmassa kunnossa, toisaalta, jos laitetaan tietulli esimerkiksi kehä 1:lle niin yksityisautoilija kiertää nämä pienempiä teitä pitkin ja kappas, meillä on taas ruuhka ja tiet kärsivät. Ellette ole huomanneet tiet ovat ajamista varten ja oli se sitten bussi, henkilöauto tai vaikka rekka niin niissä on renkaat ja ne käyttävät teitä pakosti.
Toisaalta taas, jos tietullit ovat olemassa ja autoja on vähemmän niin liikenneonnettomuuksia tapahtuu vähemmän 1 +1 = 2. Mutta onkohan se sitten niin, että he jotka osaavat ajaa, jättävät auton kotiin ja he, jotka painavat kaasun pohjaan, unohtavat vilkun käytön sekä järjen tien päältä niin eikös sitten niitä onnettomuuksia tule saman verran? Uskommeko tilastoihin, joissa kolarit vähenevät kun autoja on vähemmän. Autot eivät aja kolareita vaan ihmiset, jotka ovat ratin takana.
Mitäpä sitten, jos autoja on todellakin vähemmän tien päällä? Kuinka käy talouden, joka saa bensasta 75%:tia veroina. Samalla ostetaan vähemmän autoja ja taas jää verot saamatta.
Saanen huomauttaa, että Suomessa on edelleen muun muassa hiilivoimaloita, ne käyttävät hiiltä polttoaineena (siitä nimi hiilivoimala) ja sehän on tietenkin ympäristölle hyväksi. Kuten kaikki tiedämme niin se ei ole, mutta tämä perustellaan sillä, että siitä saadaan sähköä. Eikä se näytä haittaavan, että pari tälläistä löytyy keskeltä Helsinkiä.
En tiedä kukua loppupeleissä käyttää aivoja tämän kaiken järkkäämiseen, mutta luulisin, että on muutakin mitä pitää parantaa kuin valtion kassan kasvatustapojen keksiminen.
Teknologia
Jos ajattelisimme asiaa taas teknologian kannalta niin autoihin voisi laittaa jonkinlaiset laitteet, jota sitten seurattaisiin satelliitilla, toisaalta laitetaan samalla sakotkin tulemaan sitä kautta sekä pakoputkeen päästöjen seurantalaite, jotta tiedämme painaako kuski liikaa kaasua, joilloin voimme laskuttaa häntä siitä extraa. Meidän ei tarvitsisi pysähtyä tietulleille maksamaan korvausta tien käytöstä vaan kotona olisi muhkea lasku odottamassa.
Kuvitellaanpa hetki vielä
Tietullien hinnat vaihtelevat oletettavasti eurosta kahteen, jolloin joka päivä maksat vähintään kahdesta neljään euroa, koska menet töihin (matka molempiin suuntiin). Tämän jälkeen voimme päätellä, että neljässä viikossa maksat ajamisestasi noin 40 eurosta 80 euroon kuukaudessa, joilloin vuodessa olet maksanut noin 420 / 960 euroa. Onko tämä oikeasti tarpeen? Ymmärrän enemmän, jos kuljetusfirmat joutuisivat maksamaan, koska monen tonnin rekat vaikuttavat mielestäni enemmän tien laatuun kuin vajaan tonnin painava henkilöauto. Mielestäni on typerää ja liian pitkälle mentyä, jos aletaan kaikkien muiden autoiluun liittyvien maksujen lisäksi vielä laskuttamaan ajamisesta töihin, josta harvat eivät saa edes tarpeeksi suurta palkkaa. Asioiden pitäisi muuttua rajusti, jotta näkisin tässä mitään hyvää.
Lottovoitosta
Ehkä ei olekkaan lottovoitto syntyä Suomeen tai sitten vain päättäjät ovat täysiä idiootteja, jotka ajattelevat enemmän valtion kassaa kuin kansan hyvinvointia ja ostovoiman parantamista. Toisaalta voisin olla itsekkin enemmän asian puolesta puhuja, jos palkka olisi samaa tasoa kuin politiikkojen, jotka eivät oikeasti tee mitään. Palkka juoksee eikä kukaan ole edes töissä. Olisipa aiemmin tiennyt, että palkkaa voi saada tekemättä mitään sen eteen, ehkä olen vain niin mukava, että pidän työn tekemisestä enemmän kuin perseen raapimisesta.
Rahastuksesta vielä hieman
Huomasitteko, että sähkön hinta nousee “markkinoiden vaikutuksesta” ja samalla osinkoja jaetaan enemmän. Onko se vain minä vai haiskahtaako tässä jokin? Eihän se sähkön hinnan nousu haittaa heitä, jotka saavat nämä miljoona osingot, mutta entä me muut?
Katso myös:
- Tuntuuko koskaan siltä, että valtio rahastaisi? Valtio rahastaa Autojen hankintaveroa ei poisteta, koska valtio ei halua...
