Toinen sinä, toisessa universumissa?

Jos kaikkeudessa olisi yksi universumi, sinua olisi vain yksi, mutta multiversessa sinusta olisi kopioita ja kaikki mahdolliset tapahtumat elämässäsi on mahdollista. Mutta koet ne muualla, toisessa universumissa. Toisin sanoen, jossain universimissa GWB haastaa älykkyydessään Einsteinin ja toisaalta Einstein on voinut olla GWB:n kaltainen, ehkäpä he ovat valinneet ammattinsa toisin.

Maailmankaikkeus ei välttämättä rajoitu siihen mitä näemme, voi olla mahdollista jopa, että Sinua on kaksi tai ehkäpä useampi. Voit elää täysin toisenlaista elämää tai olet toisessa universumissa tehnyt astetta erilaisemman päätöksen, joka on johtanut toiselle polulle. Vaikka et nyt voisi kuvitella eläväsi toisenlaista elämää, voisiko olla mahdollista, että elät sitä jo?

Lue lisää…

Pilvenpiirtäjien vastustajat – hävisitte

Vihdoinkin on tullut aika jolloin rakennetaan ylöspäin sen sijaan, että vallataan tilaa metsästä. Jopa Suomessa halutaan rakentaa korkeahkoja rakennuksia tosin nämä eivät ole vielä mitään verrattuna muuhun maailmaan. Alku kuitenkin.

Ongelmia tulee Suomessa, kun järjestetään suunnittelukilpailu ja voittajaksi selviää ehkäpä upein suunnittelutyö. Kun tarkastellaan rahan osalta rakentamista, ei haluta panostaa siihen sen vertaa, että se pelkästään ulkomuotojensa ansiosta vetäisi porukkaa luokseen vaikkakin vain maamerkin osalta > turismi. Näin kävi Vuosaaressa, hienon luonnoksen tilalle tuli ruma laatikko – Cirrus. Henkilökohtaisesti en asuisi talossa. Tässä kohdassa jopa klooni rakentaminen on parempaa vaikka en sitä suosikkaan millään asteikolla.

Arkkitehtikilpailun voittajan, tanskalaisen arkkitehtitoimiston 3xNielsen kapearunkoinen luomus. Kumpi sinusta olisi ollut parempi? Kaikki tämä uhrattiin, koska rahoittajat olivat pihejä eivätkä ymmärtäneet hyvän päälle.

Burj Dubai – ehkäpä tämän hetken upein luomus

Maailman korkein pilvenpiirtäjä on lähes nimensä arvoinen – se, kun hipoo jo pilviä vaikkakaan näitä ei kovin usein seudulle eksy. Burj Dubai kohoaa yli 800 metriä, joka jo itsenään on äärimmäisen loistava saavutus, puhumattakaan rakennuksen ulkonäöstä. Kaiken ei tarvitse eikä pitäisikään olla muodoiltaan laatikko. Luulisi, että ihmiskunta olisi sen verran ehtinyt vuosien aikana kehittyä, että osaamme tehdä rakennuksia muihinkin muotoihin kuin laatikoiksi.

Toisaalta mikä vika on siinä, että rakennetaan leveästi?

Asun mielelläni omakotitalossa puistomaisessa ympäristössä, mutta toki pilvenpiirtäjäkin houkuttelee. Klooneista en pidä, kuten moni kerrostalo ja rivi- sekä paritalo. Vain siksi, että tarvitaan nopeasti paljon taloja. Uniikki pitäisi olla tavaramerkki rakennuksissa, jotain ainutlaatuista, aloitetaan siitä ulkonäöstä. Sopiiko?
Säästetään sitä metsää luonnon takia toisaalta meiltä puuttuu paljolti puistoalueita myös. Henkilökohtaisesti otan mielummin metsän kuin leveästi rakennetun alueen. Joten Helsinki, Sipoo kuuluu Sipoolle, ei teille vain sen takia ettette osaa rakentaa fiksusti. Järjen ei ole tarkoitus olla kaapissa homehtumassa, sitä voi käyttää.

Miksi pilvenpiirtäjä Suomeen?

Koska meillä on vakaa kallio, koska on turha rakentaa leveästi, kun voi saada pienemmälle alueelle ainutlaatuista – lähes taidetta. Se luo markkinointi arvoa. Vai voitko kieltää, että turismissa ei toimi korkeat rakennukset? Terassi katolle 450 metrin korkeuteen, kuka ei maksaisi siitä? Kieltämättä korkean paikan kammoiset hieman miettisivät, mutta ajatelkaa mahdollisuuksia. Rankemmissa ideoissa parkkihallia ei ole vaan autot nousevat hillissä kerrokseen omaan talliinsa. Tai rakennuksen kerrokset pyörivät, jolloin ei tarvitse miettiä mille puolelle taloa haluaa asettua vaan mihin kerrokseen. Näissä vain mielikuvitus on rajana – raha on vain kiinni siitä, kuka haluaa mainetta ja toisaalta tehdä aikuisten bisnestä.

Miksi rakentaa hotelleja, toimistoja, asuntoja usealle tontille, kun yhdelle voi tehdä kaikki? Omasta mielestä harvat yksittäiset toimistorakennukset ovat hienoja eivätkä anna yritykselle mitään arvoa. Toisaalta ainakin Nokia ja Kone asustelevat hienoissa rakennuksissa. Tiedän, tämä Koneen Keilaniemessä sijaitseva rakennus on laatikko, mutta lasia ja omaa yksityiskohdan ylimmissä kerroksissa.

Pari huonoa seikkaa: Leppävaaran torni (Espoo) ja Tikkurilan Kielotorni (Vantaa) – näyttävätkö klooneilta? Ei mikään yllätys, arkkitehtinä toimii sama arkkitehtitoimisto. Mielestäni arkkitehdin pitää kyetä luomaan jotain uutta mikä saa lähes legendaarisen “Ooo” -äänen aikaiseksi. Jos tätä ei kuulu niin jotain on tehty väärin. En kiellä etteikö ulkonäkö ole hieno, ainakin Cirrukseen verrattuna.

Haapaniemenkatu 7-9 ja ympäristön betonihelvetti olisi loistava paikka Suomen korkeimmalle oikealle pilvenpiirtäjälle, se joka tätä aluetta haluaa suojella saa kyllä todistella pitkään miksi niin ruma kompleksi pitäisi olla olemassa? Vai onko se vain siksi, että Helsingillä on yksi syy vielä hävetä?

Toivottavasti Suomessa on tai tulee olemaan arkkitehti, joka ymmärtää, että betoni ei ole ainoa rakennusmateriaali maailmassa ja, että jokaisen suunnitelman ei pidä toistaa itseään. Joten esitän yksinkertaisen toiveeni, haluaisin sanoa “ooo” Suomalaiselle pilvenpiirtäjälle, onko jossain henkilö, joka kykenee toteuttamaan tämän?

Lisää aiheesta tarjoaa:
Pilvenpiirtaja.net sekä Emporis.

Maailmanloppu 10.9.2008

Todellisuudessa otsikko ei pidä paikkaansa, periaatteessa. Vaikkakin itse koe herättääkin tunteita mahdollisesta katastrofista.

Laitteen on tarkoitus selvittää aineen rakenteen peruskysymyksiä kuten mikä on kaiken aineen, materian alkuperä ja kuinka maailmankaikkeus syntyi. Tutkijat odottavat kokeelta paljon, sillä sitä on kansainvälisin voimin rakennettu ja valmisteltu 20 vuotta.

Itse laite on 26 659 metrin pituinen ja se sijaitsee tunnelissa, joka on 50 – 150 metrin syvyydessä maan sisällä, halkaisijaltaan se on 3,8 metriä. Tunneli sijaitsee pääosin Ranskan puolella, mutta osa siitä on myös Sveitsin puolella. Itse maiden rajan se ylittää neljästi.

Törmäytintunnelissa olevan putken sisässä on kaksi suprajohtavien sähkömagneettien ympäröimää putkea, joissa hiukkaset kulkevat vastakkaisiin suuntiin. Magneetteja jäähdytetään nestemäisellä heliumilla. Neljässä pisteessä on magneetit, joilla voidaan törmäyttää protonisäteet toisiinsa.

Lue lisää…

Teknologia kehittyy vauhdilla

Ihmiskunta on kehittynyt viimeisen 60 vuoden aikana enemmän kuin muulloin saman ajan sisällä. Kuinka tämä voi olla mahdollista? Olemmeko yht’äkkiä älykkäämpiä vai onko taustalla jotain muuta?

Nykyisten uutisten mukaan hyökkäämme toisten maiden kimppuun lähes naurettavista syistä ja hyökkääjinä ovat yleensä maailman suurimmat valtiot sekä kohteena reiluisti pienemmän. Vastaus on siis ei, emme ole älykkäämpiä. Suosimme sotimista rauhan sijaan. Toki tämä on yksinkertainen selitys, mutta pätevä silti.

Lue lisää…

Aaveet, haamut, kummitukset

Ensimmäisenä haluan kysyä; uskotko? Uskotko, että on olemassa paranormaalia toimintaa? Uskotko, että kuoleman jälkeen on jotain muuta? Uskotko elämään kuoleman jälkeen? Uskotko, että on jotain selittämätöntä, jotain, joka ei vaadi, että käyt kirkossa joka sunnuntai?

Ajattele, että olet jossain vanhassa linnassa, talossa tai paikassa missä on kuolemaa. Ajattele, että on pimeä, et näe mitään, mutta kuulet selkeästi ääniä tietäen samalla, että olet ainoa huoneessa, talossa. Mitä mielessäsi tapahtuu? Mitä ajattelet?

Lue lisää…

Elämä universumissa ja sen arvostus

Kysymys, joka on ollut olemassa kautta aikojen. Varmasti itsekkin, kun katsot taivaalle ja ihailet tähti taivasta olet joskus törmännyt samaan kysymykseen?

Tiede tyytyy pelkästään siihen, että jos koko avaruudesta löytyy yksinkin bakteeri – elämä on tällöin mahdollista muuallakin. Mutta.
Ajattelevatko muut samalla lailla. En tarkoita Maapallon väestoä vaan kokonaan toinen sivilisaatio jossain kaukaisuudessa. Koska voin 100% varmuudella sanoa, että emme ole yksin. On typerää ajatella edes niin. Emme ole niin uniikkeja. Mahdollisesti lajina, mutta kehittyneenä elämän muotona emme.
Toisaalta emme voi myöskään sanoa, että olemme kehittyneitä, koska iso osa meidän ongelman ratkaisusta kautta aikojen on vaatinut ihmishenkiä, eläimiä, luontoa. Vain koska emme voi puhumalla selvitä ongelmista. Miten muut maailmat ratkaisevat ongelmiansa? Ajattelevatko he järjellä vaikka teknologia voisi tarjota mahdollisuuden totaaliselle tuholle? Vai voivatko he käyttää teknologiaansa tarjotakseen sivilisaatiolleen elämän? Toisin kuin Maapallolla, jossa sivilisaatio on jakautunut uskontojen, kielien, tapojen väliseen konfliktiin. Lähinnä uskonto on täällä se mikä nostattaa vihan, joka periaatteessa on ymmärrettävää, mutta toisaalta mikään uskonto ei tietääkseni käske hävittämään kansoja vain, jotta tämä uskonto saisi elää.
Silti ihmiset tappavat uskonnon nimissä, oli se uhraus Jumalille tai vain koska et usko samaan kuin hän, jolla on ase kädessä.

Lue lisää…

Suomessa osittainen auringonpimennys 1. elokuuta

Ensi viikon perjantaina 1. elokuuta, Suomessa nähdään osittainen auringonpimennys. Parhaiten pimennys näkyy Utsjoella, jossa auringosta katoaa 80 prosenttia, kuun tullessa auringon eteen. Myös Helsingissä osittainen auringonpimennys näkyy hieman yli 50 prosentin suuruisena.
Täydellinen auringonpimennys alkaa Kanadan artiselta saaristolta, päätyen Siperian kautta Pohjois-Kiinaan.

Lue lisää…

Maapallo laajenee

Maapallo kasvaa

Erään teorian mukaan, sen sijaan, että maapallon mantereet liikkuisivat vulkaanisen toiminnan takia, maapallo olisikin laajenemassa.
Teorian mukaan maapallo oli aikoinaan pelkkää maata. Tämän jälkeen vulkaanisen toiminnan takia mantereet alkoivat irtautumaan toisistaan. Sen sijaan, että mantereet loittonisivat toisistaan ja olisivat liikkuneet nykymuotoonsa. Maapallo olisikin kasvamassa, tässä vaiheessa kokoa olisi tullut teorian mukaan kolme kertaa enemmän.
Teorian kirjoittaja sanoo, että tämä olisi liian vaikea muiden tieteen parissa työskentelevien hyväksyä, koska silloin pitäisi heittää kaikki 100 vuoden aikana oppittu ulos ikkunasta.

Nykyinen teoria kertoo, että mantereet sulautuvat toisiinsa törmätessään. Eli toinen menee toisen alle. Mikään ei kasva eikä suurene.

Oma mielipide

Teoria kaipaa pientä viilausta, koska kuinka massa voi kasvaa kolme kertaa enemmän ilman, että materiaalia tulee lisää? Toki jonkin teorian mukaan energiasta voi tulla massaa. Ja saammehan jonkin verran avaruudesta materiaalia mutta, että tupla määrä siihen verrattuna mitä planeetta oli alussa? Sehän vaatisi planeetan uppoamista pariin otteeseen meidän maahamme. Periaatteessa E=MC2.

E=MC2

Perustavammalla tasolla yhtälö E=mc² ilmaisee, että energia ja massa ovat saman asian eri puolia. Massaa voi siis pitää eräänä energian muotona. Käytännössä yhtälö johti muun muassa atomipommiin ja muihin sovelluksiin. -Wikipedia

Oma mielipide jatkuu…

Joten onko yksi näistä sovelluksista maapallon laattojen liike? Vai teorian mukaan maapallon kasvaminen?

Teoria ei kerro mistä vesi on tullut, koska kuten jokainen huomaa, sitä on aika pirusti. Animaatio, jonka linkki on blogin lopussa näyttää teorian, mutta ei kerro veden alkuperää, se vain tulee.

Kieltämättä video näyttää asioita erittäin loogisessa valossa, mutta ei niin loogisessa, että voisin sanoa, että tuo on totta.

Planeetan alkumantereella siihen osui suuri kappale, joka meni maan läpi. Tästä on jäänyt historiallinen merkki, jota ei voi olla huomaamatta. Oletko katsonut taivaalle? Näetkö kuun? Se on ollut alkujaan joko meidän planeettaamme tai taivaankappaletta, mutta todennäköisesti siinä on molempia.

Mitä kävisi, jos teoria olisikin totta? Maapallo laajenisi koko ajan ja miljoonien vuosien kuluessa meillä olisi jättimäiset meret sen sijaan, että olisi yksi suuri jättimanner. Kumpi kuulostaa omasta mielestäsi loogiselta vaihtoehdolta?

Päättele itse.

Animaatio (eng): Maapallon laajeneminen

Kaikella on alku ja loppu

Kaikella on alkunsa ja loppunsa, mutta onko sittenkään?

Aloitetaan aivan alusta? Aivan alusta, en tarkoita ” Big Bang ” -teoriaa vaan aivan alkua. Mitä oli ennen kuin tämä räjähdys tapahtui? Mitä oli ennen aineita, joista koostui ajan kuluessa elämä, joka on niinkin moninainen kuin tällä hetkellä. Koska eikö joskus pitänyt olla hetki, jolloin ei ollut mitään, mutta toisaalta oli jotain? Vai oliko sittenkään? Kuinka selität esimerkiksi tyhjyyden synnyn, jota kutsumme avaruudeksi? Koska kaikellahan on alku, näinhän meille on kerrottu.

Elämä

Tästä tietenkin puuttuu vielä se tieto, mitä meillä ei ole. Eli elämä, jota on muualla. Koska pitää olla täysi idiootti, jos luulee, että millään muulla galaksilla ei ole elämää. Vain ihmiskunta. Eikä sekään mitenkään älykäs. Koska pari vuotta sitten taisi venäläiset testata jonkin sortin satelliittia, joka piti löytää elämää muualta. Mutta varmuuden vuoksi he testasivat kyseistä laitetta maapalloon. Tuloksena: Ei mitään. Ei elämää. Johtuiko se, ettei laite toiminut vai johtuiko se siitä, ettei tällä pallukalla oikeasti ole elämää? Jos he suuntasivat laitteensa kohti Valkoista Taloa niin en yhtään ihmettele, jos ei kolahtanut. Siellä, kun ollaan muutenkin hieman… Miten tämän nyt sanoisi. Omissa maailmoissaan, missä ei pahemmin ajatella. Mutta tämä meni oikeasta aiheesta hiukkasen ohitse.

Big Bang

Eli tyhjyys syntyi ja mitä? Oliko Big Bang vain kerta laukaus, johon kuului kaikki muutkin galaksit vai mikä oli homman nimi? Olisi ollut kunnon show varmaan, jos pamauksia olisi tullut enemmän kuin yksi. Ja jos kaikki maailmankaikkeuden aineet ovat yhdessä niin kuinka iso pallukka se olisi, näky jo sinällään on vaikuttava. Kuinka sitten kaikki aineet syntyivät alkujaan, tyhjästä?

Jumala loi maailman seitsemässä päivässä…

Kukas loi loput maailmat? On ollut aika epeli, joka keksi tarinat Jumalasta. Kun ei tiedetty parempaakaan vastausta niin pakkohan luomisteorian takana on oltava joku korkeampi voima. Koska se ei ole Star Wars-leffojen kaltainen voima niin se on pakko olla Jumala, jokin ihmismäinen olento. Jos Jumala loi ihmisen niin loiko hän myös dinot, ameebat ja sen semmoiset? En ole lukenut yhtään tarinaa ameeboista. Taisivat riparilla suojella mua siltä tiedolta. Sitä ollaan taas vatikaanissa suojeltu iät ja ajat. “Me ei sitten kerrota niistä öttömönkiäisistä mitä Jumalamme ei luonut”.

Uskonto

Miten voi olla niin monta uskontoa ja niin monta teoriaa maailman synnystä? Siitähän niissä on kyse. Alusta ja Lopusta. Jossain saat iänkaikkisen elämän, huomaa toki, että kuolet ennen sitä. Toisessa saat tusinan verran neitseellisiä. Mitäs hauskaa siinä, jos joutuu opettamaan kaikille seksin salat? Eniten ihmetyttää se, että mitä ne neitoset ovat tehneet, kun ovat joutuneet “taivaaseen” ilman, että ovat edes seksiä harrastaneet? Ja jos olettamus on, että he ovat myös kauniita. Hmm… tee itsestäsi marttyyri ja pamauta itsesi taivaan tuuliin, kun joku äijä saunaviitassa sanoo niin ja saat neitsyet. Whatta? Hienoa saa neitsyet, kun omia palasia on pitkin poikin irakin sun muun katuja. Hienoa. Tuo houkuttelee itseänikin toteuttamaan Allahin suunnitelmat. En tiedä meneekö täysin oikein nyt uskonnot, mutta näin muistelisin.
Mistäs joku saunaviitta mies sitten tietää, että nämä ovat juuri Allahin suunnitelmat? Meilläpäin, jos kuulee ääniä päässään joutuu psykiatriselle osastolle valkoisiin pukeutuneiden setien ja tätien kanssa. Suuhun tungetaan lääkkeitä, jotta “auttavat”. Olet kolmannessa taivaassa lopun elämää, vain sen takia, että juuri Sinulle Jumala puhui. Joten voiko uskonnot ottaa tosissaan?

Jumalan tahto 

Onko Jumalan tahto oikeasti, että tapat “väärä-uskoisia”? Mitä tapahtui hyväksynnälle? Ristiretket uusintana. Jos et ehtinyt katsoa niitä 1600-luvulla niin avaa nyt cnn tai bbc tai ihan vain mtv3. Amerikkalaisella kanavalla saat katsoa täsmäohjuksen osumista suoraan syyttömään siviiliin, jolla oli porkkana kädessänsä.
George W. Bush nimittää sotaansa saunaviittamiehiä vastaan ristiretkeksi. Paljon on tuollakin tarinalla tekemistä uskonnon kanssa. Saunaviittamiehet sanovat, että länsimaalaiset ovat väärä-uskoisia ja “me”, lähinnä vain amerikkalaiset ja ne, jotka uskovat sitä paskaa mitä heille kerrotaan pitävät heitä terroristeina.
Entäs sitten minä? En tiedä syyttääkkö Bushia terrorismista vai niitä, jotka manipuloivat häntä? Eikös tämä sinänsä ole hieman kuin Kuuban ohjuskriisi tai vastaava, jossa Kennedy yritettiin saada sotaan, kun sotilasherrat halusivat sotia. Mikä siinä mättää. Isot herrat pysyvät kotona ja muut laitetaan sotimaan. Vai oletko nähnyt Bushia rivissä Irakissa? Tai ylipäätään sotilaana? Toki huhuja on, että hän olisi ollut mutta epäilen vahvasti.
Kaikessa yksinkertaisuudessaan hän on idiootti, terroristi ja kaikkea muuta mitä mieleen tulee, kunhan se ei ole positiivistä.

Ukkonen 

Nyt ulkona jyrisee oikein olan takaa, mutta silti se on aika laimea. Siitä asiaan. Kaikella on alkunsa ja loppunsa, kun maailma kehittyi niin tuo ukkonen eli salamat olivat syy elämän alkamiseen, ei Jumala. Tiede menee Jumalan edelle. Bushin kannattaisi tutkia asiaa enemmän, hän, kun ei usko evoluutioteoriaan. Jumalan lapsiko hän sitten on? Kuka hän on antamaan käskyjä kuka elää ja kuka kuolee?

Kaikella on alkunsa ja loppunsa, tällä erää tämä on blogin loppu.